MVP 的技術選型：快不等於亂

決策核心

MVP 的技術選型原則：夠用就好，但要能活著見到 Product-Market Fit。

不是選「最新最酷」的技術，也不是選「最穩最成熟」的技術，而是選「最適合你現況」的技術。

MVP 階段的特殊性

你面對的限制

時間壓力：要盡快驗證想法
資源有限：可能只有 1-2 個工程師
需求不明：產品方向可能大改
技術債可接受：先求有，再求好

你需要的能力

快速開發：幾週內上線
容易修改：需求改變時不用大重構
基本穩定：不能三天兩頭當機
可擴展性：能撐到 PMF 後的成長

技術選型的三個層級

第一層：前端技術

選項 A：純 HTML/CSS/JS

適合：

超級簡單的產品（Landing Page + 表單）
非技術創辦人想自己做

優點：

最簡單，學習成本低
載入快

缺點：

複雜互動難以管理
不適合 SPA（Single Page Application）

選項 B：React / Vue / Svelte

適合：

有互動性的產品
有前端工程師

React：

✅ 生態系最大，資源多
✅ 招人相對容易
❌ 學習曲線稍陡

Vue：

✅ 容易上手
✅ 文件友善
❌ 生態系較小

Svelte：

✅ 效能最好
✅ 寫法最簡潔
❌ 生態系最小，招人難

**MVP 建議：**選你或團隊最熟的。如果都不熟，選 React（資源最多）。

選項 C：全端框架（Next.js / Nuxt / SvelteKit）

適合：

需要 SEO
想要前後端一起管理
團隊小，想減少技術棧

Next.js（React）：

✅ SEO 友善
✅ API Routes（不用另外做後端）
✅ 部署簡單（Vercel）

**MVP 建議：**如果需要 SEO，Next.js 是最佳選擇。

第二層：後端技術

選項 A：No-Code / Low-Code（Airtable + Zapier）

適合：

非技術創辦人
超簡單的業務邏輯
用戶量 < 100

優點：

最快（幾天就能上線）
不需要工程師

缺點：

客製化受限
成本隨用戶量激增
難以擴展

真實案例： 某預約系統 MVP 用 Airtable + Google Forms，3 天上線，驗證需求後才開始找工程師。

選項 B：BaaS（Firebase / Supabase）

適合：

前端工程師主導
標準的 CRUD 應用
不想管理伺服器

Firebase：

✅ 即時資料庫
✅ 認證、儲存、Hosting 一站式
❌ 被 Google 綁定
❌ 複雜查詢受限

Supabase：

✅ 開源，可自行部署
✅ PostgreSQL，查詢能力強
❌ 較新，生態系較小

**MVP 建議：**如果是「資料驅動」的產品，Supabase 更靈活。

選項 C：傳統後端（Node.js / Python / Go）

適合：

有後端工程師
複雜業務邏輯
需要完全掌控

Node.js（Express / Fastify）：

✅ 前後端同語言（JavaScript）
✅ 生態系大
❌ 非同步處理需注意

Python（Django / FastAPI）：

✅ 開發快（Django admin 神器）
✅ 適合數據處理
❌ 部署稍複雜

Go：

✅ 效能好
✅ 部署簡單（單一執行檔）
❌ 開發速度慢於 Node/Python

**MVP 建議：**選團隊最熟的。如果都不熟，Node.js 或 Python 都是好選擇。

第三層：資料庫

選項 A：SQLite（檔案型資料庫）

適合：

用戶量 < 1000
單伺服器部署
想簡化架構

優點：

零設定，直接用
備份簡單（就是一個檔案）

缺點：

無法多伺服器共用
擴展性有限

**MVP 建議：**如果產品超簡單，可以先用（之後遷移到 PostgreSQL 不難）。

選項 B：PostgreSQL（關聯式資料庫）

適合：

大多數應用
需要複雜查詢
結構化資料

優點：

功能完整，成熟穩定
支援 JSON（半 NoSQL 功能）
託管方案多（AWS RDS, Supabase, Railway）

**MVP 建議：**這是「預設選擇」，除非有特殊需求。

選項 C：MongoDB（NoSQL）

適合：

資料結構不固定
快速迭代（欄位常改）

優點：

Schema-less，彈性高
寫入速度快

缺點：

複雜查詢較弱
容易寫出效能問題

**MVP 建議：**除非資料結構真的很不固定，否則 PostgreSQL 更穩妥。

完整技術棧範例

範例 1：Solo Founder 的 SaaS

情境：

一人團隊
前端為主
標準 CRUD 應用

技術棧：

前端：Next.js（React）
後端：Next.js API Routes
資料庫：Supabase（PostgreSQL + Auth）
部署：Vercel（前端）+ Supabase（資料庫）

優點：

單一技術棧，易管理
部署簡單（幾乎零設定）
可快速開發

範例 2：小團隊的內容平台

情境：

2-3 人團隊（1 前端 + 1 後端）
需要 SEO
複雜的權限管理

技術棧：

前端：Next.js
後端：Node.js (Express) 或 Python (FastAPI)
資料庫：PostgreSQL (Railway / Render)
CMS：Strapi 或自建後台
部署：Vercel + Railway

優點：

前後端分離，職責清楚
可客製化程度高

範例 3：非技術創辦人的預約系統

情境：

沒有工程師
驗證市場需求為主
預算有限

技術棧：

前端：Webflow（No-Code 建站）
後端：Airtable（資料儲存）
串接：Zapier（自動化流程）
付款：Stripe（嵌入式結帳）

優點：

幾天內上線
零程式碼
驗證完再找工程師重做

決策框架

第一步：評估團隊能力

如果團隊無技術背景：
  → 使用 No-Code / Low-Code

如果有前端工程師，沒後端：
  → Next.js + BaaS (Firebase/Supabase)

如果有全端工程師：
  → 任意選擇，選最熟的

如果有完整團隊：
  → 前後端分離，選主流技術

第二步：評估產品需求

如果需要 SEO：
  → Next.js / Nuxt（SSR）

如果是純 Web App（不需 SEO）：
  → React + SPA

如果需要即時功能（聊天、協作）：
  → Firebase / Socket.io

如果需要複雜資料查詢：
  → PostgreSQL

如果資料結構常改：
  → MongoDB 或 Supabase（彈性）

第三步：評估時間與資源

如果 < 2 週要上線：
  → No-Code 或全端框架 (Next.js + BaaS)

如果有 1-2 個月：
  → 主流技術棧（React + Node/Python + PostgreSQL）

如果有充足時間：
  → 可考慮新技術，但要評估風險

常見錯誤

錯誤 1：追逐新技術

❌「我們用最新的 Bun + Deno + Edge Runtime！」

問題：

文件少，遇到問題難解決
生態系不成熟
招人困難

正確做法： 選擇「無聊的技術」（Boring Technology）—— 成熟、穩定、資源多。

錯誤 2：過度設計

❌「我們要做微服務架構，為未來擴展做準備！」

問題：

複雜度暴增
開發速度慢
MVP 根本用不到

正確做法： 從 Monolith（單體架構）開始，等真的需要時再拆分。

錯誤 3：什麼都自己做

❌「認證系統很簡單，我們自己做就好！」

問題：

開發時間被非核心功能消耗
安全風險高

正確做法： 使用 Auth0 / Clerk / Supabase Auth，專注產品核心功能。

遷移策略：MVP 到 Production

可接受的技術債

MVP 階段可以：

沒有測試（先求快）
沒有 CI/CD
架構不完美
手動部署

但不能：

沒有版本控制（Git 是必須的！）
密碼明文儲存（安全底線）
完全沒有備份

何時開始重構？

訊號：

達到 PMF，用戶快速成長
技術債開始拖慢開發速度
頻繁出現效能或穩定性問題

策略：

逐步重構，不要一次全改
保持產品持續運行
優先處理最痛的問題

檢查清單

✅ 好的 MVP 技術選型

⚠️ 警示燈

選擇了團隊完全不熟的技術
為了「練習」選新技術
架構過度複雜（微服務、K8s…）
什麼都自己做（認證、金流…）

重點回顧

預設選擇主流技術：React/Vue + Node/Python + PostgreSQL
團隊能力優先：選團隊最熟的技術，不是最新的
善用 BaaS 和 SaaS：專注核心功能，其他用現成方案
簡單架構：Monolith 開始，不要過早優化
可接受技術債：但要守住安全與穩定的底線

記住：MVP 的目標不是「技術多強」，而是「快速驗證想法」。選擇適合的技術，而非最酷的技術。